Ипостаси образа человека в поэзии игоря рымарука

Ипостаси образа человека в поэзии Игоря Рымарука Игорь Римарук — один из высочайших представителей поколения «восьмидесятников», автор поэтических книг «Высокая вода», «За снегопада», «Ночные голоса», «Золотой дождь», «Дева Обида». Его поэзия отмечается элитарностью, уплотненной герметичностью, синхронным существованием различных временных плоскостей, тяготением к эзотерического письма, особым вниманием к сугестивной природы слова. Несмотря на внешний герметизм и закодированность письма, является определяющей чертой современной лирики, Рымарука поэзии подвергаются прочтению, а подтекст угадывается на уровне метафорических образов, обозначенных разноплановой ассоциативностью, а также аллюзий и реминисценций. Важным аспектом модернистической поэтики И. Римарука является гендерный подход в осмыслении образа украинского мужчины-художника. В украинском литературоведении на сегодня появился ряд публикаций, в которых в основном анализируются ведущие мотивы и стилевые особенности сборников И. Римарука. Однако гендерная проблематика творчества этого самобытного поэта остается вне поля зрения исследователей. А между тем она представляет значительный интерес в свете активизации гендерных исследований в современной литературоведческой мысли. Цель данной статьи — определить основные составляющие образа украинского мужчины-художника, проследить «кризис маскулинности», что является цементирующим ядром всех ипостасей лирического субъекта Римаруковои поэзии. Ведущим мотивом сборника «Дева Обида», ставшую своеобразным избранным творчества поэта, является осмысление смысла творчества и призвание художника. Лейтмотив определяет и доминирующую ипостась образа украинского мужчины: это художник, призванный осуществлять трагическую миссию «пророка» и «будителя» сознания порабощенного народа. Однако профанация и обесценивание такой роли в эпоху пограничья, представленную посттоталитарным пространством, привели амбивалентное трактовка образа мужчины-художника: с одной стороны, это действительно «пророк», сильная духом личность, способная повести за собой «бессознательные массы»; с другой (и это, на наш взгляд, является основным в Рымарука) — проследить кризиса сугубо мужских добродетелей и ценностей (мужество, отвага, волюнтаризм и т. п.), которые составляют основу мужеского начала.
читать
Психолог И. Кон определил основные категории маскулинности. Относительно поэзии И. Римарука актуальным является акцентирование исследователем маскулинности как аскрептивнои категории, обозначающая один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является человек, какие качества ему приписываются. Поэтому важным нам представляется выделение ипостасей образа мужчины-художника, что позволяет сделать существенные выводы по гендерной проблематике Римаруковои поэзии. В лейтмотивный («заспивному») стихи книги «Дева Обида» автор затрагивает актуальную для украинской нации дилемму верности и предательства художника, его рокованости быть пророком, будителем сознания народа. В книге достаточно определенно стоит основная оппозиция Римаруковои поэзии — «настоящее (незаангажированное, свободное) / фальшивое (заангажировано, конформистское)» искусство. Образным воплощением этой оппозиции является контрастное сопоставление мифологических образов Девы обиды и Девы Марии. Известные в украинской поэзии ХХ в. образы-символы поэт трансформирует для осмысления драматической сущности художественного творчества. Например, образ Девы обиду еще со времен появления «Слова о полку Игореве» традиционно означает поражение, коварство, в таком контексте оно употребляется в поэтов «Пражской школы» (А. Стефановича, Е. Маланюка, О. Лятуринская и др.). Зато в И. Римарука этот образ лишен «воинственности», мистицизма, он приобретает более личностно-психологического, человеческого значения — становится символом измены художника самого себя, внутреннего раздвоения, духовной низости и отступничества. Если же учесть общественные реалии 80-х годов, когда каждый художник оказывался перед проблемой нравственного выбора в условиях девальвации извечных ценностей, то становится понятно, что автор имеет в виду поэтов-современников, в очередной раз в истории вынуждены были держать экзамен на стойкость духа: "Кто-то упадет — потому что нет для двух / места на свете. / Душа которого привлекает Бог / у порванные сети? ". Автор противопоставляет образ Девы обиду, которая нивелирует личность, становится причиной того, что у людей «души, испепеленные дотла», — Деве Марии — воплощению женственности и духовности («Почему ты имя Обида взяла, / Дева Мария?»). Очевидно, поставив в один смысловой ряд эти образы, автор акцентирует внимание на том, что для Поэта всегда существует шанс целебного прозрение, а следовательно — и очистки, искупления греха. В этом заключается основная идея и программной поэзии и сборки в целом. Брак мужской основы, обусловленный сакрализованной образом женщины-матери, «феминный характер характера» украинского мужчины (Н. Зборовська) стали причиной отсутствия волевого начала, способности к сопротивлению и борьбе. В книге И. Римарука «Дева Обида» судьба художника неразрывно связана с исторической судьбой нации, осмысливается поэтом в двух контрастных аспектах: с одной стороны — извечное стремление народа к свободе («Бог рассыпал семена свободы», "там свобода — бесконечная и бездонная, там каждый свободный — скиф и гречкосей «,» и воля, казалось бы, нерукотворная / в воздух, как церковь или птичка, взлетит "), а с другой — роковые для украинской нации черты менталитета, вызывали поражение за поражением: терпения, вялость, сентиментальность, сердечность характера (кордоцентризм), символами которых выступает историософский образ степи («раскинул руки подвыпивший степь», «чужбинным морем, как нашим степью, плывут века»). Кое в Римарукових стихах звучит изящная самоирония, например, передана от имени сорокалетнего мужчинами «мудреца», который делает неутешительный итог сорокалетия, что ассоциируется с периодом блужданий избранного народа ("Сорок — это стыд, это взгляд ужа ... «). Стихотворение заканчивается драматически: лирический герой-художник приходит к выводу, что смерти никто не аннулировал, она сосуществует с другими табу и греховности. Финал поэзии имеет оксюморонно звучания — вместо ожидаемой дороги до „края обетованного“ сорок лет блужданий лирический герой испытывает духовной смерти, однако такая ситуация его устраивает, поскольку он не имеет ни сил, ни желания противостоять ей. Думается, что в подтексте стихотворения речь идет об уже упоминавшуюся выше «кризис маскулинности», которая проявляется в неумении украинского мужчины «состояться» в мире, в принятии несвободы как данности, как фатума. Здесь проявляется, как отмечает Герингтон Кэрол, «привлекательность для многих мужчин мифа о потерянном маскулинный авторитет в конце ХХ и в первые годы XXI века.». "Для большинства мужчин маскулинность является химерой. Они чувствуют, что это «что-то» должно быть их, однако «оно» все же остается за чертой достижимого «. Исследовательница Леся Ставицкая, размышляя о доминантный социокультур ный типаж украинского мужчины, выделяет разновидность» человека скуки "в метафизическом смысле этого слова — обывателя, — для кого сущностным выдается забота о сохранении себя и своего рода-семьи. Эта ипостась образа мужчины нашла свое художественное воплощение в Римаруковий поэзии. Следует отметить, что, изображая украинского художника как «мужа скуки», автор пользуется иронией широкого спектра: иногда в стихах звучат легкие иронические нотки («Черная чаша наполнена до отказа»), то насмешливый «шибеничний» юмор ("Здесь не найдете меня вы "), а то и саркастические интонации (" Блажен, кто разделил на чистых и нечистых ... "). В подтексте говорится о склонности Поэта тоталитарной эпохи к многочисленным компромиссам и уступкам собственном совести. И. Римарук находит удивительно удачное метафорическое решение для определения художника-приспособленца: это тип «молчуна», душу которого разъедает страх и низость. Поэтому весьма оправданно звучит беспощадный смех в призывах к самодовольных и владетельных художников-сирот гнать из своего порога «затюканный», но все же живую душу: