Иван франко и сербские эпические песни

Иван Франко и сербские эпические песни Различные аспекты этой темы в украинской фольклористике уже касались М. Гольберг, М. Гуць, А. Микитенко, Т. Руда, П. Рудяков, М. Яценко и другие ученые, но она настолько многоаспектной, широкой, что оставляет большое пространство для еще многих научных исследований. Кроме того, еще до сих пор нет специального монографического (а следовательно и всестороннего) исследования этой темы — все указанные выше авторы касались проблемы осмысления Иваном Франко сербского фольклора лишь попутно, в контексте исследований другого материала. Южнославянский, в том числе и сербский фольклор (в основном сербские эпические песни) заинтересовал Ивана Франко еще во время учебы в Дрогобычской гимназии, о чем свидетельствует его письмо к В. Давидяка (1850—1922) от 27 Май 1874 г .: '' ... сов би-м прочитать сборник песен сербских Вука Степановича Караджича или других, потому что славянская поэзия народная меня больше Занимая ". Закономерно, что уже через несколько лет, В 1877 г..., В журнале «Друг» появилось, кажется, его первое серьезное научное исследование сербского фольклора: развернутая рецензия на известное в свое время издание сербских песен М. Старицкого (Киев, 1876), в которой эти песни названы великими между всеми , образовавший фантазия славянских народов. После общих вступительных замечаний относительно особенностей издание М. Старицкого Франко пересказывает содержание тех сербских песен, которые считает самым совершенным (речь идет о песнях «Банович Страхиня» и «Косово поле») , называя последнюю из них сербской «Илиадой». Эпический рассказ «Косово поле» представляется ученому «широкой рыцарской беседой, спокойным глубоким Дунаем, равной, красящей, поединною». Такое сопоставление, по нашему мнению, происходит от оценок Вука Караджича, который сербские народные песни сравнивал с «Одиссеей» и «Песнями Оссиана» Дж. Макферсона.
http://reklama-prodvijenie.ru/prodvigenie-saitov-pod-klych/продвижение-сайта-с-оплатой-за-позиции
Высказывания Франко удачно и обоснованно комментирует украинский ученый М. Гольберг в работе «Иван Франко и украинская-сербские культурные связи» (Львов, 1991), вспоминая аналогичные высказывания по этому поводу Досифея Обрадовича, Копитара и других ученых. В то же время хотел бы добавить, что такое сравнение национального эпоса с бессмертными творениями античности было свойственно и украинскому фольклористам. Интересы Гомером, совершенством формы и содержание украинских народных дум и исторических песен были распространены среди украинских писателей и фольклористов еще в начале XIX в., А П. Кулиш даже попытался из записанных им дум создать поэму-эпопею "Украины ", считая, что функция Гомера собственно сводилась к сбору и систематизации собранных народным гением произведений. П. Кулиш писал: "Он (Гомер. — В. и . ) собрал среди народа все старинные песни да и сложил из них две книги, «Илиаду» да «Одиссею». Итак, прошло уже потому три тысячи лет, но и до сих пор нет да и не будет, может, они стремились к лучшему книги на свете над «Илиаду» да «Одиссею» (кроме святой Библии), ибо выдумала не одна голова, а весь народ греческий ". Эти мысли П. Кулиша были не только в духе эпохи, но и аналогичными взглядам В. Караджича, для которого, «как и для братьев Гримм, понятие поэзия и народ были равнозначными, ведь именно народ творит поэзию». Такое понимание сути фольклора как творение коллективного народного гения у П. Кулиша, кажется, идет прежде всего от концепций русского фольклориста П. Прейса (1810—1846), изложенных в работе «О эпической народной поэзии в сербов» ( 1845). Отмечу, что мысли этого ученого остались почти полностью вне поля зрения исследователей сербского фольклора (Иван Франко один раз упоминает его фамилию именно в связи с сербской проблематикой). Так, П. Прейс считал, что авторство больших по объему сербских эпических песен принадлежит не одному лицу, а целому народу. Интересно, что Кулиш впоследствии даже отмечал, что старинные украинские народные обычаи «удивительно сходствовалы с обычаями патриархальных народов, изображенных Гомером в» Одиссее ". Характерно, что такое сопоставление сделано именно с «Одиссеей», в целом «мирной», время идиллической эпопеей, а не «Илиадой». Это сказалось и на характеристике национальных черт сербов в романе П. Кулиша «Михаил Чарнышенко, или Малороссия восемьдесят лет назад» (1843). Возвращаясь к труду И. Франко, отмечу, что, по его мнению, по форме «сербские песни найскорше вспоминают былины великорусские». Исследователь предполагает спокойствие, объективность изложения, не оставили в них никакого индивидуального окраску, ничего такого, что могло бы напоминать самого создателя. В то же время по содержанию сербские эпические песни и былины существенно различаются. Здесь И. Франко идет вполне по мнению А. Пыпина, высказанной в статье «Первые слухи о сербской народной поэзии», который основное отличие между ними видит в обстоятельствах жизни этих народов. Вместе с тем, своим содержанием и общественным значением сербские юношеские песни, по И. Франко, следует сопоставить прежде всего с украинскими думами. Это ученый объясняет похожим укладом жизни обоих народов на протяжении многих веков: как в Сербии, так и в Украине, «длинные века всю жизнь народное сосредоточено на борьбе за свою веру, волю и народность». По мнению И. Франко, произведения героического эпоса в украинском и сербов возникали в подобных ситуациях «или во время самих походов во вражеский край, либо по ним»; похожим был и воспитательный аспект содержания произведений. Ученый не обходит и проблемы историзма сербского и украинского эпоса. Так, в своей известной фольклориста труда «Как возникают народные песни» (1887) Франко обращает внимание уже на вопрос достоверности содержания сербских эпических героических песен, отмечая, что все они (в частности, произведения косовского цикла и песни о Марке Королевича) не только "набирают европейского огласки «, но и» становятся материалом, на основе которого (Иоганн Христиан) Энгель почти дословно рассказывает Европе историю падения сербской самостоятельности ". Примечательно, что через десять лет в рецензии на «Zbornik za narodni ivot i obi aje ju nih slovena» (1898) И. Франко на основании аналогичного конкретного наблюдения сделает методологический вывод: "Наука народовидання (фольклора) является частью более широкой науки — истории цивилизации человеческой ". Франко дальше акцент на различиях ритмики украинских народных дум и сербских юношеских песен: если сербские произведения «сложены преимущественно Пятистопные хореем, то украинская дума видзначуеться большой свободой ритма, состав и тихо». Меняющимся есть и тон повествования в наших думах («с тоскующего, печального в шутливый, а то и едко насмешливый»), чего «в сербских думах (понятно, что срок И. Франко» дума "по произведений сербского эпоса является неточным — должно идти речь об исторической писню. — В. И. ) никогда не встречаем ".