Проблемы журналистской этики в современных средствах массовой информации

Проблемы журналистской этики в современных средствах массовой информации Такая проблема действительно существует и в практическом, и в теоретическом смысле. В доказательство приведем фрагменты из редакционного материала в рубрике «Реалии» газеты «Буковина»: "Непростое и, что скрывать, опасное ремесло выбрали мы для себя. Особенно остро ощущается это в последние годы, когда почти все критические выступления газеты «герои» воспринимают с болезненной оскорблением. Даже когда журналист доказал неоспоримую истину, подкрепленную свидетельством авторитетных людей, оскорбленные подключают «крыши» — сановных защитников или просто бандитов, которые давят на корреспондента или и редактора, чтобы появилось опровержение «на том же месте и в том же объеме». В противном случае жалуются в суд или элементарно ... бьют ". «Вот, например,» Буковину «судится небольшое общество (с ограниченной ответственностью), руководителя которого возмутило, что журналист его ответы на вопросы акционеров изображал словами» проигнорировал «,» пропустил мимо ушей ". Это, видите ли, отрицательно сказалось на «чести и достоинства». Вот уж поистине «зеркало», на которое обижаются (Джейм Дикин). А на суде оказывается, что веских доказательств истец не имеет, а «возмещаемых» очень хочет. Тогда, по действующему законодательству, публикацию посылают на «стилистическую экспертизу», например., В высшее учебное заведение, где есть специалисты в области значение слова и текста. Истца, как правило, вывод таких специалистов не устраивает, и он начинает «давить» на другие «педали».
рено запорожье
Как видим, в этом отрезке нашего текста есть ряд слов, которые надо было взять в кавычки или через стилистический диссонанс, или из-за несоответствия тона, точнее, с целью предоставления слову или словам такого несоответствия. Понятие «стилистическая экспертиза» не новое в юридической практике, но если раньше ее проводили только работники юстиции, то сейчас ее поручают и филологам разных рангов, а их выводы для воинственно настроенного истца не имеют надлежащего «авторитета», из-за чего судебный процесс превращается в адские круги для печатного средства информации и порой приводит к его финансового банкротства. Лозунг «Будем взаимно вежливыми!» приобретает, как видим, правового окраску, потому что пренебрежение его (или и им) не только отступлением от моральных норм общения, но и основанием для «выяснения отношений». Такой публицистический начало освещения проблемы объясняется ее практической актуальностью: в современном обществе этика и этикет речевого общения хотя и имеют огромное методическое обеспечение для овладения ими (десятки пособий вышли только в Украине за последние годы!), Но не стали предметом изучения. Собственно, сегодня мало кто (в т. ч. работники СМИ) живет и работает со знанием содержания тезисов: «сила слова», «сколько весит слово», «заговоры, чтобы я тебя увидел», «слова не вернуть» и т. д. Сегодня демократию общения отождествляют с «словократиею», то есть вседозволенностью в пределах индивидуального вещания. Если такое отношение к языковым норм, в т. ч. этических, имеет человек, работающий словом, и результат ее «работы» становится доступным «массам», то будем констатировать разрушительные процессы в языковой системе.

Язык СМИ — это совокупность тематически и композиционно различных материалов со специфическими приемами создания особого стиля особым языком. Но языком литературным. "Массовая коммуникация имеет значительное влияние на литературный язык. С одной стороны, это влияние благотворное, так нормативное вещания радио и телевидения дает пример образцовой произношения и синтаксиса. С другой стороны, речь массовой коммуникации характеризуется определенной стандартностью. Поэтому в аудиториях, недостаточно подготовленных в языковом отношении, она может вызывать обеднение литературной речи, упрощение его стилистической, лексической и грамматической разнообразия, вести к ограничению представлений о возможностях литературного выражения ". К сожалению, профессиональные журналисты сегодня нередко пренебрегают своим долгом оберегать нормы литературного языка, утверждать их в языковом сознании своих читателей (слушателей), а «особый стиль» и стандарт своего профессионального вещания выстраивают на нарушении этих норм. По Конституции Украины «каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений» (статья 34) и "человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство (выделено нами. — Н. Б.), неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью "(статья 35). Понятно, что посягательство на честь и достоинство как составляющие высшей социальной ценности карается по закону. Какое бы материальное основание не имело посягательства, оно обязательно должно получить компенсацию в словесном выражении (устном или письменном). Как в юридической практике, так и в практике такой «власти», как пресса, необходимо помнить, что "стиль и лексика печатных средств массовой информации должны отвечать общепризнанным этико-моральным нормам. Употребление бранных и грубых слов не допускается ". Каждому работнику СМИ известный этический кодекс украинского журналиста, которым пользуется Национальный союз журналистов. На съезде «Журналистская этика в Украине: выборы 2002 и взгляд в будущее» тоже был одобрен моральный кодекс как подтверждение действующего. Эти кодексы напоминают особенно разгоряченные от уверенности в своих правах работников СМИ, что свобода слова не означает «свободы» от соблюдения норм этики, морали, права и тому подобное. Заказ или указание, которые нарушают закон совести или закон правды, является преступлением и заказчика, и исполнителя. Известно, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Особенно обостряются ситуации, в которых допускаются многочисленные нарушения этических норм, в т. ч. речевых, в периоды политических баталий в обществе. Мало кто тогда вспоминает, что когда-то читал такое: «Все, что является моральным злом, является злом и в политике» (Ж. Ж. Руссо); «Невозможно действовать в общественной жизни, если нет определенных этических качеств, то есть если не есть ты человеком достойным» (Аристотель); "Задача этики ... сложнее, чем задача политики ... Этика ставит своей целью пропитать и наполнить душу внутренней порядочностью, а гражданская наука не требует ничего, кроме внешней порядочности «(Ф. Бэкон),» Безумный тот, кто, не умея управлять собой, хочет управлять другими «(Публий Сир);» Человек может служить улучшению общественной жизни только в той степени, в какой она в своей жизни придерживается требований своей совести «(Л. Толстой),» Честность — лучшая политика «(англ. пословица),» Нечестные средства, с помощью которых некоторые возвышается, определенно свидетельствуют о том, что и цель тоже не стоит доброго слова «(М. Монтень),» Высокая нравственность имеет большее значение, чем короткие законы «(Тацит),» Высшее правосудие — это совесть "и т. д. и т. др. Жанры СМИ, которые возникают на основе норм полемики, наиболее уязвимы в этики речи. Ярослав Радевич-Винницкий, напомнив, что споры — это словесная борьба, в которой каждый из двух или более лиц-участников добивается победы своих мыслей, взглядов, убеждений «, предлагает своим читателям способы» эвристической диалектики «по труду Шопенгауэра» Искусство производства споров ", основные из которых, на наш взгляд, следующие: