Внутренняя форма слова и имплицитность

Внутренняя форма слова и имплицитность Выяснение многомерности внутренней формы ведет к признанию не только ее мотивировочной-деривационного проявления, но и к выделению еще одного — аспекта — образности слова. Он заложен в концепции А. Потебни. В частности, исследователь называет внутреннюю форму образом образа, то есть тому признаку, который при номинирования какого предмета выделяется из чувственных форм его познания (ощущение, восприятие, представление) и кладется в основу образа реалии. Причем внимательное ознакомление с высказываниями ученого позволяет сделать вывод, что его понимание образа применительно к слову, а также к словесному творчеству перекликается с тем, которое прослеживается во взглядах современных лингвистов. По А. Потебня, образ является чувственным. Кроме того, исследователь отмечает, что это — „ акт сознания ". Языковед, привлекая внимание к обязательному посредничества слова между чувственной и понятийной сферами познания, называет образ актом души: "Здесь признается тождество ясности мысли и понятия, и это правильно, потому что образ как безымянный конгломерат отдельных актов души , не существует для самосознания и проясняется той мере, в какой мы размельчаем его, превращая посредством слова в суждения, совокупность которых составляет понятие ". Для сравнения изложим понимание образа Н. Арутюновою, которого мы также придерживаемся. По мнению исследовательницы, он «категория сознания» и „ формируется восприятием, памятью и фантазией ". Адекватные образы возникают спонтанно, они сами собой складываются в сознании человека, хотя это не во всем распространяется на собственно художественные образы. Понятно, что в сфере искусства доля направленности на сознательное создание словесных образов растет, хотя, с другой стороны, здесь особенно ярко прослеживается роль и подсознательного, и фантазирование. Как утверждает упомянутая исследовательница, «удаление образа от действительности происходит не только под давлением субъективной оценки, но и потому, что образ может фиксировать не одно отдельное впечатление, не один» кадр ", а некоторое обобщение, накопленный опыт, совокупность данных, могут оказаться противоречивыми ". Итак, отталкиваясь от учения А. Потебни, можно сделать определенные выводы. Внутренняя форма является прежде одной из опознанных признаков предмета, которая объединяет его образ и одновременно представляет последний, выступая способом, обуславливающий именно такое, а не другое осознание этого образа, а через него и реалии, которая воспринимается или воспринималось в предыдущем опыте. Подобная репрезентация образа в слове — названии предмета позаказного мира объективируется в языке через посредство другой, уже существующей, лексемы с ее значением. Поэтому внутренняя форма выступает образной признаку, связанной с семантикой мотивировочной слова. Иначе говоря, она присуща, на наш взгляд, не всем деривационные мотивированным словам, а прежде всего тем, денотат которых выступают предметы, которые познания базируется на восприятии, например: земляничник — „ участок земли, на котором растут земляники " . В смысле приведенного существительного выделяем семантический компонент „ касается земляники " , который квалифицирует как внутреннюю форму, или внутришньоформну мотивировочную признак. Интерпретация внутренней формы предполагает, что это понятие не полностью совпадает с мотивировочной признаку. То есть мы исходим из целесообразности разграничения: а) мотивировочной признаки как сугубо деривационного явления, присущего всем производным лексемам, и б) внутришньоформнои мотивировочной признаки, присущей только определенным слоям дериватов, семантика которых формируется с опорой на образ. Такое различие позволяет, во-первых, еще раз подчеркнуть несовпадению внутренней формы и мотивованости1 слова и, во-вторых, подтвердить лингвистическую способность термина «внутренняя форма» путем очерчивания соответствующей плоскости его приложения, в частности, для того, чтобы определить мотивировочную признак определенного , образного, типа. А из этого следует, что каждый случай установления отношений деривационной мотивации между образующей и производной лексемами ведет к поискам внутренней формы как таковой признаки, соотносится с чувственными формами познания. Прежде подразумеваем мотивированность, которую наблюдаем в лексем, выражающих понятийное значение такого уровня абстрагирования, не предусматривает опоры на эмпирический макрокомпонент лексических значений, а именно: прославление прославлять ( Все людове наши прятались в леса, а новая вера выводит их на широкий мир, прославляет по всем землям, потому что народ наш достойный прославления — П. Загребельный). Если стремиться определить сущность внутренней формы, то можно предложить дефиницию, что, разумеется, как и каждая дефиниция вообще, не исчерпывает собой всей полноты содержания указанного понятия. Итак, внутренняя форма — это прежде мотивировочная признак чувственного, образного характера, имеющаяся в семантической структуре производных слов, значений, которая положена в основу номинирования какого-то факта действительности и обеспечивает и обнаруживает деривационный связь между семантикой мотивировочных и мотивированных лексем или выходным и производным значениями полисемив. Акцентируя на аспекте образности внутренней формы слова, мы не отождествляем ее с образом. Заметим, что часть современных языковедов, в отличие от А. Потебни, трактуют это явление именно как образ, в определенной степени зневиразнюе оба взаимосвязаны, но все-таки не тождественны понятия. Так, образом считают внутреннюю форму разные ученые, в частности В. Виноградов, который одновременно справедливо указывает на ее зависимость от мовносистемних и культурных факторов. «Внутренняя форма» слова, образ, лежащий в основе значения или употребления слова, может пониматься только на фоне той материальной и духовной культуры, той системы языка, в контексте которой возникло или превращалось это слово или сочетание слов ". Своеобразное объединение образа как особого чувственно-умственного воспроизведения предмета и внутренней формы как той признаки, представляет этот предмет и его образ, наблюдаем также тогда, когда эту форму рассматривают как "умственное интериоризированные образ, которые абстрагирует и отображает в виде апперцепционный представления одну или несколько существенных признаков денотата, вызываемые и фиксируются в памяти носителя языка морфемно структурой слова или выражения ". Фактически указанное определение касается как образа (именно он представляет собой совокупность часто существенных признаков денотата и обобщает, абстрагирует их, представляя собой переход от восприятия, представления к понятию), так и внутренней формы, как одного из признаков, что творят образ, который может быть и бывает несущественной, а такой, что бросается в глаза, прагматично обусловленной, например, в названии девьятуха — „ гречка, посеянная на девятом недели после Пасхи » . Заметим, что внутришньоформна мотивировочная признак может быть мнимой, приписываемой. Так, девясила в народе именуют девясил высокий , которому приписывались особые лечебные свойства, а число «девять» считалось в древности магическим.