Интерпретации личности автора в художественном творчестве (увядшие листья» и. франко)

Интерпретации личности автора в художественном творчестве («Увядшие листья» И. Франко) Автор — понятие подлинности того, кто написал произведение, имеет, кроме того, несколько значений: юридическое, историческое (общественно политическое, так и социальное), философское, морально-этическое, идеологическое, эстетическое и др. В литературоведении, конечно, наибольшее внимание из названных аспектов понятия «автор» привлекает эстетический, хотя остальные тоже не остаются совсем без внимания исследователей. В новейших литературоведческих справочниках, например, в «литературоведческих словаре-справочнике» так определено категорию «автор»: «Художник, который реализовался в литературном или любом другом художественном произведении». Идентичным является выяснение срока в «азбуковники» Б. Романенчука: «Человек, который создал то или написала какое-то произведение», и, в качестве примеров, называются «Гайдамаки» Т. Шевченко, «Увядшие листья» И. Франко, "История Украины — Русы "Грушевского. УЛЕ подает толкование латинского слова «- лицо, написала данное произведение». Широко обсуждается этот термин в КЛЭ; в переводе названного латинского слова указано: «(виновник, учредитель, основатель, податель мнения или совета, сочинитель), авторство — термины, выражающие специфические отношения к письменному тексту как» собственному, лично Сотворение «самым творцом». Таким образом, автор — создатель текста — по этим определениям является аутентичным. Это значит, что на основании определения термина можно безоговорочно переносить авторское «я» в литературоведческой интерпретации художественного текста в плоскость тех объектно-субъектных соотношений, которые возникают во время чтения и восприятия. Кстати, составляющие этой пары как условия функционирования художественного произведения не тождественны: ведь можно читать произведение и, как ни парадоксально, не воспринимать его. Восприятие — это понимание и — не только, потому что концепции автора, тенденции произведения можно не разделять.

Renovering Stockholm

На основе разночтения, как показывает практика интерпретации художественного текста, случаются произвольные переноса, то есть отождествление личности автора или протагонистом (герой — антигероем, лирическим героем или т. Н. «Лирическим Я»), или с определенными ситуациями, «историями», проблемами, темами произведения на всю его «тональность», художественную тенденцию и тому подобное. В таких случаях, с соответствующим теоретическим манипулированием, возникает намек на то, что, скажем, тема насилия в произведениях Т. Шевченко имеет какой-то не зафиксирован биографами поэта факт насилия или в детстве, или в другой период его жизни. Г. Грабович, например, анализируя проблему сексуального инцеста в творчестве Т. Шевченко, как вывод утверждает, что "жертвой теперь выступает не одна из многих искушенных (или изнасилованных) и брошенных женщин в Шевченко, а автобиографически (пусть и символически) изображенное лицо самого поэта (курсив наш. — Л. С.) ". Предостережение исследователя о символическом отношении лица поэта уже ничего не дает, поскольку тема изнасилования переносится на личность автора. Произвольность интерпретации Г. Грабовича, пусть и обставлена соответствующими теоретическими положениями, грешит тенденциозностью, что следует из теоретических, заранее заданных схем. Нечто подобное видим в интерпретации Павлычко отношений Леси Украинский и Ольги Кобылянской, с намеками о нетрадиционных отношениях женщин *, хотя переписка между писательницами, анализ творческих и личных контактов могли привести к подобным выводам разве что на основании искаженного их восприятия. Так что проблема интерпретации автора (создателя), то есть того, кто, как его называет Г. -Г. Гадамер, «первопричиною произведения», требует, как видно из приведенного негативного опыта, большой осторожности, чтобы не упасть в расставленные ловушки, с одной стороны, как это ни парадоксально, самой же теории, а с другой — тем же автором, создателем текста, толкование которого, по мнению одного из теоретиков герменевтики Ф. Шляйермахера, заключается прежде во избежании недоразумений, что и дало основание Г. -Г. Гадамер назвать это открытием, потому что «теперь трудности понимания и недоразумения расценивались не как неожиданные, а уж как интегральные моменты, автоматически нужно исключить», и теперь "пониманию подлежит уже не только дословный текст с его о ' объективным содержанием, но также индивидуальность говорящего или пишущего ". Итак, кроме филологии, в процесс интерпретации включается психология (в этом случае понимание автора, его личности). С полным основанием Г. -Г. Гадамер пишет, что "это прежде всего психологическая интерпретация. Она выступает как сосредоточение в целостную конституцию автора, когда надо понять «внутреннее поставання» структуры данного произведения, это восстановление творческого акта ". Рация в том, что углубление в творческий процесс, действительно, невозможно без психологии, то есть познания внутреннего мира самого автора. Но М. Бахтин тоже прав, когда отмечает, что все, что вне текста, может быть материалом только для догадок исследователя, хотя это утверждение не лишено также релятивизма. Ведь все, что касается творческого процесса (а значит, и «ход» замысла автора и его, так сказать, сопереживание вместе с его так или иначе дистанцированным героем), вне всякого сомнения, представляет для исследователя соответствующую интерес. Таким образом, есть несколько взаимосвязанных аспектов интерпретации понимание (как логично-мысленный процесс) целости текста и его фрагментов (последнее важно, поскольку в художественном произведении фрагмент является органической частью целости), что выводит исследователя на теорию литературы ( филология ) и, наконец, психология , что касается как автора, так и его произведения (психологизм как явление, «тенденция», направление группы произведений или всей литературы определенного исторического периода и т. д., а также психология творчества, психологический аспект возникновения замысла и его реализации, то есть творческий процесс). Однако определяя эти аспекты интерпретации, никак нельзя обойти еще одного — рецептивного, без которого немыслим, с одной стороны, толковый процесс, а с другой — творческий, который, как известно, является открытой системой «предмет (действительность) — автор — художественное произведение — читатель (реципиент)». Таким образом, в интерпретацию включаются определенные постулаты рецептивной эстетики. Итак, в комплексном видении интерпретации спрятана и многоаспектность анализа, но это, конечно, не значит, что все аспекты равнозначны для данной интерпретации, поскольку ее конкретная цель может касаться только какого одного или нескольких аспектов. В этой статье рассматриваются понятия взаимосвязаны, хотя и не тождественны: автор — лирический герой — подлинность события — художественное произведение. Составляющие этой системы требуют взгляда на них как на отдельные, может, и разрозненные компоненты творческого процесса, а как на «элемент», без которого немыслима целостность.