Проблема любви как творческой способности в украинской поэзии 90-х годах xx в. часть 2

шаг вправо пронизывающий ветер и чаща крыльев если бы ты хотела меня обнять ты прогорнула бы эти крылья губами в поисках смерти если бы ты хотела жить леопард остановился бы смертоносностью любви обостряет трагичность жизни, ведь полноценная реализация человека, в А. Чекмышева может произойти из-за высокой страсть, у И. Андрусяка сливается с моментом смерти, и тогда сама смерть приобретает эротического оттенка „ пошли / землю в устах / возьму / устами " . Подобное толкование физической любви находим также у П. Вольвача ( &bdquo Дай забвения мне. Да будет это не смерть. ... А смерть — это ты " ) и других поэтов 90-х годов. Тарас Девдюк в одном из своих стихотворений сочетает тему смертоносного любовь с темой смертоносного творчества А кто-то уже третью неделю в запое кричать: „ Любимая, вернись! " И только заворачивали как прежде поэты золотой дорогой. Не верьте им. Любили не они. Они лишь повигадувалы имя. Умрияни в весла о лодках. А гении умерли от вдохновения! То есть любовь, как и настоящее творчество, реализуется в смерти. Для поэтического мира И. Андрусяка также весьма характерно понимание творчества как страсти, родственного физическим влечением, но толкование ее несколько иначе: „ эти тексты как женщины смеются отдаются / вынашивают дрожат от прикосновения руки » . Однако и сексуальный контакт, и творческий акт отмечаются грубостью, насилием и имеют выразительный подтекст „ воли к власти " „ поэты повипалювалы титулы / на голой груди преданных женщин» . Зато настоящее, глубокое и искреннее чувство есть лишь детской мечтой, уничтоженной современным миром ( „ о белых башни я в детстве слышал / а первые из них остались целы " ). Поэтому если физическое любви и приобретает в поэтическом мире И. Андрусяка эстетического качества, то преимущественно как эстетизация безобразного. Творческая способность художника в этом контексте оказывается быстрее несостоятельностью, поскольку именно „ искусство — насилие над миром ... и время — лишь прелюбодеяние « , что нивелирует его ценность как таковую: „ при родах умерла покрытка поэзия / и лес растет сквозь наши имена» . Насилие ведет к творческой бесплодия, смерти и забвения. Итак, мы переходим к теме ненастоящего любовь, как и к проблеме ненастоящий в украинской поэзии 90-х вообще. Нереальность любовь может проявляться в нескольких аспектах: физическое влечение, не предусматривающий глубокого эмоционального и духовного единения и воспринимается самим героем только как удовлетворение полового инстинкта ( „ Стремительный юноша, легкое дитя эрекций, / берет за руку уставшее девчонки " — С. Жадан); физическое насилие, шум — преимущественно с целью унижения и подчинения (что характерно, сам лирический герой в этом случае выступает преимущественно наблюдателем „ А коридорам их / насилуют Поэзию. / чужие же ... / привидения » — Р. Мельников); имитация любви или его сублимация, то есть „ игра в любовь «, родственная общей иронически саркастической тональности поэзии 90-х „ Я тебя раздевать, как Бабан» — Р. Скиба; „ Я высеку из базальтовых сердец / Блошиные дозу искренней любви « — А. Бондарь; „ И будет у них „ любоффь до утра», / Но ты, Украина, ниц не услышишь. " — с Пантюк). Привлекает внимание пассивная позиция лирического героя по проблеме физического насилия. Его источником почти всегда выступает посторонняя сила, неизвестный „ кто-то «, который пришел и все испортил: „ здесь кто-то в лоно выскользнул камень / а кто он был попробуй докажи» (И. Андрусяк). Эта пассивность по отношению к внешнему разрушительного фактора отмечает поэтическое мироощущение 90-х в общем, и в основе ее лежит осознание героем собственной бессилия, невозможности что-то изменить или исправить. Ущербностью любовь в таком контексте — только одно из последствий общей искаженности мира „ Плодит червями / Божий сад « (С. Процюк). То есть любые „ вечные „ценности или глубокие чувства в неискренним, бутафорский и искусственном мире тоже становятся бутафорными и искусственными „ Перчатку мерзавец бросить бы, / а у меня и ненависть Разработана ...“ (С. Процюк). И поскольку лирический герой ничего не способен изменить, все, что ему остается, — это иронически-саркастическая осанка неисправимого скептика, которому уже и „ слова приелись » , и „ любовь тоже надоело, как стерня» (И. Павлюк). Конечно, любовь может реализоваться — вопреки абсурдности мира, а также уравновесить эту абсурдность, как мы это находим, например, в произведениях А. Чекмышева или П. Вольвача, но даже оно только акцентирует, подчеркивает бессмысленность человеческого бытия: они жили долго и счастливо а затем умерли — в один день и в одном гетто Таким образом, несмотря целом традиционное толкование темы любви в поэзии 90-х годов, привлекает внимание мотив трагической любви, который объединяет все проанализированные выше аспекты и касается и смертоносности любви и его бутафорности, пародийности (ненастоящий). Это любовь, находясь будто на периферии, ощутимо обостряет целом свойственную поэзии 90-х трагичность мировосприятия. Ведь в абсурдном и разрушенном мире любовь изначально обречено на гибель, как и сам художник (если его искусство — настоящее). Невозможность полноценной реализации в любви соотносится с невозможностью реализации в творчестве и будто завершает круг бесцельных блужданий современного художника обломками разрушенного украинского космоса в поисках собственной идентичности. Литература p>

  1. Агеева В . Будет постмодерн золотым веком классики? // Литература плюс. — 1998. — № 2. — С.4-5.
  2. Андрусяк и . Отравление голосом: Тексты. — Киев: Факел, 1996. — 164 с.
  3. Антология альтернативной украинской поэзии смены эпох. — Харьков: Майдан, 2001. — 188 с.
  4. Виноградов В . О поэзии 90-х // Молодая нация. — 1999. — № 12. — С. 76-79.
  5. Вольвач П . Бруки и стерни: Стихи. — Киев: Днепр, 2000. — 96 с.
  6. Габор В . Проза новой генерации: возвращение блудных сыновей домой // Курьер Кривбасса. — 1994. — № 10-11. — С. 7-8.
  7. Гудзь Ю . Наприпочатку ста лет одиночества // Миро-Изд. — 1995. — № 3 (20). — С. 61-65.
  8. Даниленко В. Г . Архетип, монотип, стереотип как формообразующие структуры художественного текста: Автореф. дис. ... Канд. филол. наук. — Киев, 1994. — 18 с.
  9. Девдюк Т . Ты, три минуты назад. — Киев: Факел, 2000. — 132 с.
  10. Летучая мышь В . Девяностый: поколение вне игры // Кальмиус. — 1999. — № 1. — С. 71-75.
  11. Жадан С . Цитатник. — Киев: Факел, 1995. — 62 с.
  12. Мельников Р . Охота на оленя. — Киев: Факел, 1996. — 66 с.
  13. Окара А Литература и метафизика: „ Существительное. Антология девяностых "(попытка отстраненного прочтения) // Молодая нация. — 1999. — № 12. — С. 55-70.
  14. Позадесятникы-2. Поэтическая антология. — Львов: Престиж Информ, 2000. — 88 с.
  15. Старовойт и . Украинский постмодернизм в критическом и художественном дискурсе конца XX века. Дис. ... Канд. филол. наук: 10.01.06 — теория литературы. — Львов, 2001. — 168 с.