Архетипический мышления как базовая доминанта современного сознания этноса

архетипический мышления как базовая доминанта современного сознания этноса сознательного жизни нации состоит из архетипических информационных горизонтов (система этническая или национальная сознание ). Каждый горизонт имеет свои знаки-архетипы. Архетипы — это знаковое социальная и психосвидомисна унормованисть. По горизонтами восприятие архетипы бывают мифологическими, этническими, эстетическими, психологическими, языковыми и т. Д. Мы выделяем различные архетипические уровне, которые сложились в ХХ в., Не сфокусовуючы в понятии архетип только уровень чувственного восприятия информации без осознания сути знака (это первый уровень архетипной сознания), так как с развитием человечества архетипическая сознание потерпела серьезное деформации, что привело к дифференциации архетипических сознательного горизонтов, а также к введению базовых архетипов в интеллектуальную сознательного сферу. У каждого народа есть свои архетипические пояса мышления. Скажем, на уровне етнопобуту (этнографический горизонт) и на эстетическом уровне (это уже и суггестивное выражение окружающей информации) в украинском среди цветов ближнего етноинтерьеру (двор, огород) чаще встречались такие цветы: мальва, мята, календула, ромашка, любисток. Соответствующий етноинтерьер деревьев: ива, тополь, береза, клен, ясень, дуб. Это наблюдаем и среди фруктовых деревьев, огородных культур. В конкретном случае речь идет об архетипах этнически бытового уровня, иллюстрирующие постоянство признаков-предпочтений, которые на загальносвидомисному уровне не фиксируют чувственных признаков осознание каждого понятия. Эта архетипическая информация четко иллюстрируется на всех уровнях сознательного интерпретации факта: условно реальном (мифофольклор), реальном (публицистика, наука), отраженному (художественное творчество). Это свидетельствует о том, что архетипическая информация на всех уровнях сознательного обработки не изменяет свое информационное ядро (первооснову). Другое дело — на каком уровне информационного «емоциювання» до нас доходит эта информация. Информационное «емоциювання» как раз и является первичной способностью архетипа влиять на сознание без элементов аналитизму на уровне четкой несомненности (безосмисленности) восприятия. По К. Г.Юнгом, архетипы сложившимся итогом огромного типичного опыта безкилькисного ряда предков. Это, так сказать, психологический остаток многочисленных переживаний одного и того же типа, что представляют единый образ психологической жизни (общее этнически сознательного информационное поле восприятия). Поскольку, по К. Г.Юнгом, архетипы не входят в сознании, то они всегда сочетаются с какими представителями опыта в сознательного обработке на уровне индивидуальной интерпретации (личность) и общественного сознания (общество). Относительно последнего уровня, то имеем в виду выработку типовоархетипного уровня для всей нации (менталитетний архетипический срез информации). Генеза архетипного информационного уровня начинается, по К. Г.Юнгом, от образов сознания, существующие в опыте сновидений, мистических видений, когда сознательного обработка минимальная. Специфически юнговские архетипы можно называть обобщенной знаковой моделью, общей для всего человечества. Позднее этап — образование новых горизонтов сознания информационно етнизованих (выделенных сознанием определенного этноса). Этнически выделено мифологизировано мышления (мифология определенного народа) уже больше индивидуализированных рис, специфических для цого региона и его жителей. Таким образом, сочетание с «представителями опыта» нового исторического времени выделило юнговских архетипну зону в зону национальных (этнических) архетипов определенного народа, где процент сознательного обработки информации уже был определенно выше, ибо временной информационно-содержательный уровень здесь менее удаленный. Параллельно с общественной структуризацией идет процесс образования индивидуальных архетипических информсистем личности . Прежде всего это касалось ретранслятора, интерпретатора мифофольклорного текста. Поскольку у нас такой феномен, как коллективно авторская творчество (коллективно-авторское сознание) , то возникает понятие (суперфеномен) народ творческая личность . Имеем в виду коллективный опыт формирования архетипических текстов как кодовых систем нации, выражающих философию его бытия. Мы понимаем, что в феномене коллективно-авторское сознание есть внутренние системы — индивидуальные сознания творческого типа ( создатели ) и ретрансляционного типа ( ретрансляторы ). Конечно есть и сознания, которые объединяют эти два типа выражения фольклорной информации. Чувственный порог информации для личности создатель как суперсистемного информатора и транслятора был намного меньшим, (элементы осмысления, аналитизму в восприятии информации сначала активны именно на уровне индивидуального восприятия и воспроизведения, а потом уже идет процесс смыслового типизування или эмоционального расщепления понятия на уровне этнической группы или этноса в целом). Основной блок древней информации оставался архетипным в понимании юнговских безоговорочного (неосмысленного) восприятие факта, хотя общественное развитие выделил целую группу информации (архетипов), утратившим суггестивная подтекст и воспринималась на уровне осмысления явления или знака. Позже возник и третий горизонт информации, которую называли архетипной только за постоянством признаков, качеств (типичная информация). Архетипна (мифологическая) сознание дало начало еще двум видам интерпретации факта — реальном (публицистическое и научное мышление) и отраженном (художественное творчество). В этом трехъярусном информационно-сознательного контексте (информационно-художественное сознание) начали виризьблятись информационные сознательного системы-личности высшего уровня — модули. Но эти суперсистемы четко «руководствовались» архетипной зоной памяти (выявление определенного типа системности на менталитетному уровне). Относительно уровня интерпретации факта в условно реальном горизонте (мифологическое мышление), то модульность оказывается как колективноавторський феномен , а на горизонте реальной и отраженном (поздние формы отражения информации и сложнее система выражение) модульность фиксируется на уровне модуль-человек (модуль-личность ). Модуль-личность сама становится фактом истории, развернутой системной информацией, представляющей сознание нации на определенном уровне ее функционирования. Виризьбившись с многоуровневого сознательного уровня интерпретации действительности (интерпретации факта) как эрзац-сознание, как «взгляд над взглядами», модуль-личность и дальше программирует интеллектуальную сознательного пирамиду этноса. Информационный интеллектуализм модуль-личности зависит не только от его мировоззрения, но и от «сюжета жизнь» на уровне реализации собственных концепций, от генетически заложенных кодов информации этноса. Вот почему каждый модульную фигура надо рассматривать в контексте психо-социальных доминант украинского этноса: героическое, минорное, смеховое, которые определяли и будут определять весь ход историко-духовных событий (бытие) этноса.