В огороде бузина, а в киеве дядька, или чем шевченко не угодил критике (к 190-летию со дня рождения великого кобзаря)

В огороде бузина, а в Киеве дядька, или чем Шевченко не угодил критике (к 190-летию со дня рождения Великого Кобзаря) В Концепции литературного образования общеобразовательной школы однозначно сказано, что "литература как школьный предмет все больше становится носителем народной морали, общекультурных ценностей, средством развития исторической памяти, формирование национального сознания ". Аксиоматически данная тезис охватывает полную гамму учебной миссии художественной литературы во всех типах средних учебных заведений. Периодические срезы знаний, изучения состояния методического обеспечения учебно-воспитательного процесса в регионе (и не только), творческие дискуссии на областных семинарах-практикумах, массовые мероприятия гуманитарного направления, беседы с учителями после посещенных уроков, размышления над ученическими произведениями, другие обследования свидетельствуют, что весомым резервом относительно осуществления морального и национально-патриотического воспитания является формирование мировоззрения и жизненной позиции подрастающего поколения воспитанников на примерах жизни писателей.
диски fifteen52

Особенно благодарным материалом для этого является жизнеописания Григория Сковороды, Ивана Котляревского, Григория Квитки-Основьяненко, Тараса Шевченко, Ивана Франко, Бориса Гринченко, Павла Грабовского, Михаила Коцюбинского, Леси Украинский, Николая Хвылевого, Остапа Вишни, Александра Довженко, Олеся Гончара, Василия Симоненко, Василия Стуса и других отечественных художников, которые для нас были и остаются примерами самоотверженного служения Родине. Такое воспитание крайне необходимо, ведь в результате негативного воздействия разнузданной демократии в Украине начала третьего тысячелетия наблюдается резкое изменение моральных категорий общества, коренное деформирование приоритетов читательских интересов в сторону прагматизма. Более того, сегодняшняя молодежь предусматривает читать развлекательную литературу, играть в различные игры на компьютере. В последнее время все больше захватывает Интернет, откуда за несколько минут можно получить одностраничный содержание романа «Анны Карениной», уже не говоря о телевидении, которое заполонили боевики и порнография. Поэтому современная молодежь проводит досуг части не за чтением книг, а в лучшем случае за разгадыванием примитивных кроссвордов. Мы и раньше пытались привлечь внимание педагогической общественности к насущной проблеме противостояния тенденциям утилизации художественной литературы как вида искусства, однако тогда были определены лишь ее контуры. Сегодня хотелось бы глубже погрузиться в эти болезненные проблемы воспитания украинской молодежи. Итак, тема предложенной разговора подсказывает сама жизнь. Педагогический опыт убеждает, что результат воспитательного процесса на уроках литературы или в ходе проведения соответствующих внеклассных мероприятий, а в частности посвященных юбилейным датам художников, позитивный только при условии, если учитель правильно выбирает и использует примеры из жизни художников. Если же по неопытности или по другим причинам он станет злоупотреблять биографическими деталями, подойдет сомнительными безделушками — только навредит делу. Почему так ставится вопрос? Диалектика жизни, видимо для равновесия, кроме гениев продуцирует и Геростат. Больше такого хлама в сферах политики, бизнеса и культуры. Это явление не новое, оно было, есть и, как свидетельствует настоящее, еще долго будет оставаться. Ради собственного авторитета они (Геростат) обливают грязью всех, кому завидуют, осуществляют плагиат, пренебрегают такими моральными понятиями, как альтруизм, дружба, этика поведения, межличностные, даже семейные отношения и тому подобное. А все это свидетельствует о росте духовного кризиса общества. По указанных метаморфоз не исключением стала и украинская литература. По охотничьим принципу всегда в первую очередь под обстрел попадают заметные фигуры. На заре нашей литературы подобные аномалии были редкостью, поэтому серьезно не воспринимались общественностью, а к школьному литературоведению целом не доходили. Сегодня развлекательная беллетристика со своим блюзреализмом приобрела незаурядный размах и стала чуть ли не приметой времени. Поэтому имеем дело с грубым злоупотреблением такими самыми ценными для человека привилегиями, как свобода слова и печати. Думается, что здесь не обошлось без влияния зарубежных СМИ, неограниченно господствуют в украинской теле — и радио сфере. Не сбрасывает со чаш и то, что причиной нынешней ситуации стала еще сравнительно недавно выхолощена или идеологически искривленная, короткая система гласности, а то и наглухо заблокирована национальная литература. Вместо своей мы учили великоимперский историю, русскоязычных украинских писателей изучали на уроках русской литературы, не имели доступа к архивам, даже не слышали о литературе диаспоры. Сплошной алогизм! ... Разумеется, в результате такой одиозной обстановки украинский читатель соскучился по правде, какой бы она ни была. Итак, старая система и неопытная демократия стали плодородной почвой, на которой сегодня обильно цветут суржик, молодежный сленг, рэкетирская жаргон, заборная лексика, выражения несловникового потребления, а хуже — тривиальные публикации о писателях и других деятелей науки и культуры. Эта вредная тенденция, хотим того или нет, распространяется на повседневную жизнь учебных заведений, более того, проникает в школьное литературоведение и, понятно, значит сказывается на нравственном становлении учащейся молодежи. В этом актуальными остаются мысли Олеся Гончара, который отмечал: "Новейшая арцибашевщина — не для нас! Язык притонов, вонючий рэкетирская жаргон не может быть языком настоящей литературы ". А в напутственном пожелании относительно основания журнала «Киев» отмечал: "На этом рубеже эпох, кроме религии, пожалуй, только искусство и литература способны противостоять натиску сил грубых, циничных, растлевающим, только высокая гуманистическая творчество сможет реально способствовать укреплению общественной морали, духовному оздоровлению наших современников «. Печального заключения в сентенциях классика могло и не быть, если бы отдельные любители в погоне за дешевым авторитетом не писали что угодно и не спекулировали чувствами читателей. А издатели газет, думая только о прибыли, такие материалы охотно печатают. К сожалению, вирус вседозволенности, неонатурализму проник и в такую деликатную сферу литературы как биографическая публицистика. А поскольку школьные программы построены на жизнеописаниях классиков, то новоявленная продукция рано или поздно становится достоянием учеников. И заметнее становится это в последнее время, когда система литературного образования при значительно урезанном учебном плане переориентирует старшеклассника на самообучение. При подготовке выступления, реферата или домашнего произведения любознательный ученик, чтобы лучше выполнить задание, стремится найти в периодике необходимые материалы и воспользоваться в практической работе. Ознакомившись с таким „шедевром“, юноша без достаточного жизненного опыта может неправильно его понять. Хорошо, если вовремя обратится за разъяснениями к учителю, но другой может и постесняться это сделать. Тогда такой ущербный выпускник идет в самостоятельную жизнь с искривленным представлением о моральном облике писателя, а затем некрасиво подумает и о всей национальной литературе. Более того, вполне не исключено, что вычитанные ерунды об интимных подробностях жизни писателей он станет пересказывать своим знакомым в собственной интерпретации. В связи с неодиночным обнародованием подобной развлекательной беллетристики в последнее время в критике даже появилось понятие «открытая литература», которое еще не вошло в новейших словарей литературоведческих терминов. Как видим, новое понятие нуждается в разъяснениях, о чем, между прочим, просят сами преподаватели-филологи. Чтобы вслепую не барахтаться в сетях сомнительности, необходимо хотя бы касательно осветить историю вопроса, первоисточники которого уходят в средневековье.