Испытания фортуны. фигуры античных власть имущих в интерпретации архиепископа иоанна максимовича

Испытания фортуны. Фигуры античных власть имущих в интерпретации архиепископа Иоанна Максимовича Одной из черт барокко есть переосмысление античного наследия, которая, по выражению Л. Софроновои, оказалась «благодатным материалом для многих художников». В частности, в украинской барочной литературе античной мифологии, литературы, истории и философии часто обращались такие писатели, как Кассиан Сакович, Лазарь Баранович, Димитрий Туптало, Стефан Яворский, Иван Величковский, Симеон Полоцкий, Семен Дивовича, Григорий Сковорода. По наблюдению Л. Ушкалова, произведения художников древних греции и Рима "становятся своеобразными первобытными продуцирующими моделями для текстов украинских писателей», а образы и сюжеты переосмысливаются в христианском ключе. К этому побуждали и тогдашние курсы поэтики, которые обильно цитировали античных авторов, указывали на их произведения как на образцы для подражания, а также включали раздел о языческую мифологию. Античные персонажи выступают аллегорическим воплощением популярных мотивов varietas / vanitas, быстротечности и тщетности человеческой жизни. Происходит актуализация горацианской идеи «золотой мирноти» как средства восстановления гармонии между внешним и внутренним миром человека, который является игрушкой в руках неверной и изменчивой Фортуны. В общем, по определению Д. Чижевского, античная литература «становится обычным, ежедневным чтением». сюжеты из древнегреческой мифологии и истории нашли своеобразное отражение в стихах с эпико-лирического цикла «Алфавит собранный, ры мамы сложенный ...» выдающегося писателя и церковного деятеля конца XVII — начала XVIII в. архиепископа Иоанна Максимовича.
jasen-mebel.kiev.ua
Литературоведы О. Зосимова, Шевчук попутно вспоминают об этом в своих исследованиях, не останавливаясь подробно на своеобразии переосмысления писателем античности. цель нашего исследования — выяснить особенности интерпретации Иоанном Максимовичем сюжетов о царях Мидаса и Креза и тирана Поликрата, опираясь на произведения античных авторов («История» Геродота, «Метаморфозы» Публия Овидия Назона). В стихотворении под названием «Тайна» архиепископ Иоанн Максимович подает собственную трактовку истории о осле уши фригийского царя Мидаса. Несмотря на то, что святитель учился и некоторое время преподавал в Киево-Могилянской академии (по разным предположениям, поэтику и риторику или курс латыни), считаем вполне возможным, что источником «Тайны» послужили непосредственно «Метаморфозы» Овидия (ХIV, 90 — 194 ). Тем более, что произведение древнеримского поэта стало для авторов киевских поэтики XVII — XVIII ст., Как отмечает М. Трофимук, "образцом поэтического мастерства, а также источником сведений мифологического характера и своеобразной энциклопедией тех стран и явлений, с которыми они не могли познакомиться непосредственно ". В начале XVIII века. было также осуществлено прозаический перевод восьми книг «Метаморфоз» Овидия. Одним из вероятных переводчиков античного произведения Т. Пачовський называет Димитрия Туптало, который вместе с Иоанном Максимовичем принадлежал к Черниговскому литературно-философского круга. Об осведомленности последнего с художественным наследием Овидия свидетельствует и тот факт, что в книге «Θ еатрон» им переведены многочисленные фрагменты из произведений античного поэта. С «Метаморфоз» Овидия узнаем о несчастье царя Фригии: он получил уши осла в качестве наказания за то, что не признал победу Аполлона в его соревновании в музыке с Господином. Архиепископ Иоанн Максимович не сосредоточивается на объяснении причины возникновения «тайны» царя, но обращает внимание читателя на эпизод, в котором речь идет о разоблачении тайны Мидаса разговорчивым цирюльником Ископавшы ямицу, тихо рече землы Царъ имать осл уши, ты земле се внемля! С зерно этих слов выросло растение. Однако в Иоанна Максимовича это не Овидиева трепещущий разговорчивый камыш («тайну, закопанную в землю, // Пусть лишь подует ветерок, шелестящие разглашают стебли»), а "Были, // Высокое к с ла над прочихъ Велья, // На коеждомъ письму б слово написанно, // Царъ имать осл уши, вс мъ бы се явственно ". образ Были, травы является одной из распространенных метафор в древнеукраинском литературе. По наблюдению В. Адриановои-Перетц, этот символ означает в нашей литературе «мысли бессмысленные , злые». В произведении Иоанна Максимовича, на наш взгляд, суть этого метафорического образа несколько изменяется: Были , проросшее из слова — это воплощение в реальность последствий недостойного поступка. добавлено же писателем «слово написанно» подчеркивает нетленности слова, что нарушило завесу тайны. Иоанн Максимович отрицает целесообразность традиции, установленной якобы в восточных странах: Ископавшы ямищу сов ты творяху Словеса реченныы в землы загребаху. Автор акцентирует внимание на ошибочности утверждения, что земля может спрятать все тайное, не предназначенное для распространения, призывая читателя: «Да не явленно будетъ в тайн речение ...». Заметим, что образ земли как берегини моральных законов был популярным в украинском фольклоре и литературе Средневековья. Мать-земля, как утверждает Ю. Пелешенко, часто выступает «грозным судьей относительно грешника». Думаем, в произведении Иоанна Максимовича этот образ выполняет несколько подобную функцию: земля не принимает на себя человеческий грех — грех словом — и выпускает его на поверхность в виде «Были». Святитель Иоанн отмечает, что человек, причастный к определенным знаниям, особенно чужих тайн, несет ответственность за их сохранение и, соответственно, за судьбу других людей Таинство царского хранити праведно и должно <...> В сердцу яко во гроб весма сохран е. Моральная недостаток цирюльника (склонность к болтливости) вызывает привлечение внимания всего мира к физического недостатка царя Мидаса, тем самым лишая его благосклонности Фортуны, разрушая человеческую судьбу. Итак, Иоанн Максимович реализует в стихотворении дидактическую установку: каждый человек несет ответственность за судьбу других и имеет строго придерживаться этого правила.